De gauche à droite : Eddie Adekalom-Maurice Gironcel-Paul Vergès (photo imaz press)

L’équipe conduite par Maurice Gironcel,  présentée par le parti communiste réunionnais, a remporté le 2ème tour de l’élection municipale partielle de Sainte-Suzanne avec 52,34% des suffrages ce dimanche 5 février 2012.

Nous n’avons pas fini de tirer toutes les leçons de ce scrutin.

Toutefois, il est utile de tirer d’ores et déjà les premiers enseignements.

Ils ont en tout état de cause une portée qui dépasse la seule élection locale, et une onde de choc qui se fera sentir d’un bout à l’autre de l’Île.

1°- Ce scrutin avait été placé par le PCR comme une répétition de l’enjeu de l’élection présidentielle.

Le candidat sans étiquette, Eddie Adekalom, qui avait à l’époque obtenu le soutien d’Objectif Réunion et Didier Robert, a été éliminé de la compétition du 2ème tour.

Tirant les leçons du 1er tour, il s’est incliné devant la volonté des électrices et des électeurs, et a rallié l’équipe de Maurice Gironcel sur une base claire :

- s’engager à combattre Nicolas Sarkozy aux élections présidentielles, donc à combattre les alliés locaux de Sarkozy réunis autour de Didier Robert ;

- s’engager dans la loyauté au côté de Maurice Gironcel pour conduire Sainte-Suzanne sur la voie d’un développement durable et solidaire.

Au premier tour, Antonio Grondin, le candidat soutenu par le Nouveau Centre, favorable à l’UMP et à Nicolas Sarkozy, a été balayé, en ne recueillant même pas les voix nécessaires pour figurer au second tour.

Ne reniant pas ses convictions conservatrices, il a pourtant été absorbé par la liste Alamelou.

L’avenir proche nous dira comment cette équipe de bric et de broc va se positionner devant la volonté populaire d’en finir avec les années Sarkozy.

Quand on sait que sur cette liste, Yolande Pausé, qui se disait humiliée de s’être vue imposée des démissions, a accepté de se mettre derrière un jeune ambitieux qui lui avait pourtant mené la vie dure à la mairie.

Quand on sait que sur cette liste, Yolande Pausé a eu le toupet de déclarer qu’elle restait communiste, et que si le PCR l’excluait, elle demanderait à adhérer au… PCF !

En définitive, la population de Sainte-Suzanne a exprimé clairement sa volonté que la position des uns et des autres soit la plus claire possible au regard des scrutins à venir.

2°- Le principe du respect de la parole donnée a encore un sens en politique, à une époque où l’ambition, et la trahison, sont érigées en principes de comportement par des jeunes loups ou jeunes louves, mais aussi des vieux loups ou vieilles louves en mal de reconnaissance personnelle.

3°- Les principes de solidarité et de solidarité ont encore un sens en politique.

Ainsi a-t-on vu des camarades du PCR venir « donner la main » à des camarades s’engageant dans une bataille difficile devant des adversaires qui n’ont pas hésité à entretenir la confusion en faisant croire qu’ils étaient toujours communistes, alors qu’ils n’ont pas hésité à profiter d’une aide du maire UMP de Sainte-Marie !

Des rumeurs courent même que le sieur Alamelou s’est retrouvé vendredi dans une réunion privée avec Didier Robert, et un entrepreneur élu de la chambre consulaire, pour discuter d’une enveloppe de plusieurs centaines de milliers d’euros (!), nécessaires pour un « coup de pouce » électoral de dernière minute…

Mais disons-le tout net, notamment au nom du principe de transparence réclamée « bruyamment » par certaines et certains, il faudra s’interroger :

- d’une part sur les déclarations en faveur de celles et ceux qui montraient leur volonté d’en découdre avec la direction du PCR, au besoin en le trahissant après en avoir profité,

- d’autre part sur l’absence de celles et ceux qui ont trouvé toutes sortes de prétextes pour ne pas venir à Sainte-Suzanne.

Ils ont porté ainsi d’une certaine façon atteinte à la mémoire de camarades comme regretté Lucet Langenier, ou encore Laurent Vergès, pour ne citer qu’eux !

Mais  ils ont aussi porté atteinte au PCR, à son histoire et à un de ses principes qui veut que d’un bout à l’autre de l’Île, un communiste est accueilli avec joie par ses frères et soeurs de lutte, surtout dans des moments où il faut se serrer les coudes !

4°- Certains commentateurs qui espéraient que le PCR soit à l’agonie et consacre son acte de décès à l’occasion de ce scrutin en sont pour leur frais ! Il faudra attendre encore !  

5°- Le principe de fraternité de lutte qui a permis au PCR d’être un jeune parti politique de 52 ans ayant marqué, et marquant encore aujourd’hui, l’histoire politique de notre Île, doit être réaffirmé et renforcé.

J’aurai l’occasion à ce sujet de faire des propositions en ce sens.

6°- La victoire obtenue dimanche, au-delà de l’équipe, est aussi celle de Maurice Gironcel.

Mais elle l’est parce que Maurice Gironcel a constamment travaillé le terrain, renforçant ainsi une relation « fusionnelle » avec la population.

Toutefois, et Maurice Gironcel le proclame, cette relation « fusionnelle » ne vaut que parce qu’il l’entretient en tant que militant du Parti, et non pas pour se constituer un « fief », parfois dans le but de s’opposer au parti qui l’a soutenu.

7°- La victoire de dimanche est l’illustration de la nécessité d’une discipline de groupe.

Dans un parti politique, comme dans une cellule familiale, rien ne peut durer si le respect de la hiérarchie, le respect de celles et ceux qui nous ont permis d’être ce que nous sommes, d’être à des fonctions électives, n’est pas une règle intangible !

Puisse cette belle et éclatante victoire nous servir de leçon afin de poursuivre la lutte et d’entretenir l’espoir que des militantes et des militants, parfois au prix de lourds sacrifices, ont mis entre nos mains.

   L’information ne vous aura pas échappé : on vient de subir une nouvelle augmentation  – considérable – du prix du carburant au 1^er février.

Malheureusement, ce ne sera pas la dernière.

Car s’il y a bien une cause conjoncturelle à cette hausse, elle est malgré tout minime.

Et en aucun cas, elle ne peut cacher les raisons structurelles qui, elles, sont de loin, les raisons fondamentales d’un prix élevé.

Tant que l’on ne s’attaquera pas VÉRITABLEMENT à cette question, les prix seront toujours très élevés.

Bien sûr, cette nouvelle hausse va entraîner des conséquences économiques en chaine.

Les transporteurs vont augmenter leurs tarifs, ce qui va provoquer une hausse des prix.

Les ménages vont être tout aussi pénalisés.

Pour bien des Réunionnais, il n’y a pas d’alternative.

C’est prendre la voiture pour aller travailler, faute d’avoir un vrai système de transport en commun.

Même si l’on vient d’avoir un beau bus rose sur 3 km !

Il est très étrange d’entendre le discours de certaines personnalités.

Il n’y a pas si longtemps, ces personnes hurlaient pour demander une baisse de la fiscalité.

Elles s’adressaient à la Région.

Aujourd’hui, elles n’évoquent pas la question sous cet angle.

Bizarre, non ? Mais chacun sait qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.

______________________________________________________

Les pseudo solutions de Didier Robert 

______________________________________________________

Lors d’une crise précédente, en avril 2011, Didier Robert avait proposé

« la mise en place d’un fonds de compensation qui peut être abondé par les fonds supplémentaires liés à l’augmentation de l’octroi de mer.

Ce fonds compensatoire pourrait être reversé aux transporteurs.  

Nous allons faire en sorte que cette première piste soit pérenne ».

Précision : la décision avait alors été prise unilatéralement par le président de Région, au mépris – comme d’habitude – de toute concertation avec les maires !

La 2^e « proposition » de Didier Robert demandait aux transporteurs de faire apparaître sur leurs factures  « un fonds de compensation de gasoil ».

Ce supplément « serait payé par les donneurs d’ordre ».

Pour une nouveauté, c’était une nouveauté !

C’est une disposition offerte par la loi : les transporteurs peuvent répercuter la hausse sur leurs factures auprès des donneurs d’ordre !

La Région concluait :

« Nous sommes dans une crise très dure.

Le gasoil était à 1,09 euros en décembre.

Il est maintenant à 1,25 euros en avril.

Il faut trouver immédiatement des solutions.

Nous avons ouvert les discussions avec l’ensemble du monde des transports et du BTP.

Nous devons définir des solutions pérennes sur un prix du gasoil régional qui puisse permettre aux entreprises de vivre mieux et afin d‘éviter davantage de chômeurs lors de cette crise à La Réunion ».

Où peut-on trouver le gasoil régional, s’il vous plaît, monsieur le beau parleur ?

______________________________________________________

Quelques révélations !

______________________________________________________

En revanche, certains points plus ou moins volontairement enfouis commencent à être révélés.

Il aura fallu la discussion d’un projet de loi au Sénat pour que l’on sache que la gestion de la CCIR concernant les ports n’était pas exempte de tout reproches.

Les accusations ne sont pas celles de personnalités politiques revanchardes ou de professionnels exaspérés.

Elles émanent de l’Inspection générale des finances, l’Inspection générale de l’administration et le conseil général de l’environnement et du développement durable.

Dans un rapport, ces institutions dénonçaient le caractère illisible de l’organisation des ports d’outre-mer, donc de La Réunion.

Première raison invoquée : la gestion conjointe CCIR et Etat qui n’a pas fonctionné.

Mauvaise répartition des rôles ?

Ou volonté délibérée de ne pas toucher à un système alimentant des rentes de situation ?

Ce défaut de gouvernance étant souligné, les inspecteurs de ces administrations ont poussé leurs investigations plus loin.

Et ils ont remis en cause les capacités de gestionnaire de la CCIR, allant même jusqu’à dire que les chambres de commerce n’étaient pas « à la hauteur ».

Une incapacité qui a fait que les chambres de commerce taxaient un maximum les ports, fixant des droits portuaires importants, en transférant les bénéfices réalisés sur le compte des aéroports. 

Et le tout, avec l’aimable complicité de l’État qui s’est complètement désintéressé de la question !

À tel point que ce fameux rapport indique clairement que l’État n’a jamais imposé une baisse des tarifs portuaires !

La chambre de commerce est-elle invitée à la « table ronde » ?

______________________________________________________

Manipulation

______________________________________________________

Dans une publication « Déclic » en date de 2010, l’Autorité de la Concurrence,  avait consacré un dossier à la question outre-mer, abordant notamment le problème du carburant.

Elle écrivait notamment :

« Dans les DOM, l’approvisionnement en carburants se fait au travers de mécanismes de monopole : monopole de l’achat, du fret, du raffinage et du stockage aux Antilles et en Guyane, ou seulement du fret et du stockage à La Réunion.

C’est pourquoi ces prix sont réglementés.

Mais les pouvoirs publics fixent également des plafonds pour les prix de détail des carburants afin d’éviter que l’insuffisance de concurrence sur l’approvisionnement ne conduise à une dérive des prix à la pompe.

Or, l’Autorité a constaté que la réglementation des prix des carburants s’était éloignée de ces objectifs initiaux.

La régulation des prix des monopoles d’approvisionnement est insuffisante : elle ne garantit plus l’absence de rente et le dispositif d’encadrement des marges de distribution et des prix de détail a été transformé en un système de prix unique aisément manipulable ».

Et si on demandait à cette Autorité quelques éclaircissements, lors de la table ronde ?

Et si l’on invitait aussi les membres de l’observatoire des prix et des revenus ?

Certains maires de La Réunion ont bien analysé la situation :

1°- La Région a été dans l’incapacité de tenir ses engagements !

2°- Les Réunionnais sont pressurisés ! 

Ainsi, dans l’attente d’une vraie solution, pérenne, ils souhaitent que les recettes du FIRT supplémentaires liées à l’augmentation du coût du litre de carburant, soient affectées à un dispositif au profit des usagers.

Et comme ils l’ont dit : ils seront vigilants sur sa mise en place. Good luck, mister Robert !

   Tout le monde a focalisé sur l’augmentation de la TVA. Et pour cause, cela nous concerne tous, puisque nous sommes tous consommateurs. Donc payeurs.

Mais le locataire de l’Elysée a parlé aussi d’un autre sujet, lors de son intervention télévisée du 29 janvier : des collectivités locales.

Celles qui ne seraient pas « sages » seraient punies.

Plus exactement, l’État pourrait moduler leurs dotations.

Critère pour être une bonne élève : ne pas embaucher.

Le raisonnement sarkozien est simple : l’État fait des efforts, les citoyens aussi, donc pas de raison pour que les mairies, départements, régions, EPCI etc. ne fassent pas de même.

Et là encore, la manœuvre est rôdée : d’autres avant lui, ont tâté le terrain.

Les remous ont été nombreux.

Mais peut être pas suffisamment virulents.

Faudra-t-il que les maires, présidents de départements et de régions descendent dans la rue pour se faire entendre ?

Face à ces réactions qui n’ont pas suscité de vifs émois – pas plus que d’articles dans les media – Sarkozy en a remis une couche :

« Personne ne peut s’exonérer d’un effort de discipline budgétaire. (…).

Il y a trois facteurs de déficit.

L’État, on s’en occupe.

La Sécurité sociale, qui a fait des efforts considérables sur la réforme des retraites.

Reste les collectivités territoriales ».

Le déficit de l’Etat ?

Depuis le temps qu’il s’en occupe, on devrait être à un niveau d’endettement raisonnable.

Ce qui, n’est bien évidemment pas le cas.

La Sécurité sociale ?

Certes oui, il s’en occupe : hausse des primes d’assurances complémentaires, des tickets modérateurs, baisse de remboursement des médicaments, déremboursement d’autres…

Les crédits concernant les établissements de santé sont coupés.

À La Réunion, on le sait bien, avec le pôle sanitaire ouest qui est purement et simplement barré des projets.

Restent les collectivités locales.

Mais en quoi le candidat Sarkozy est-il concerné par la gestion de ces collectivités ?

C’est de l’ingérence, une remise en cause du principe constitutionnel de libre administration des collectivités locales.

C’est une mise sous tutelle déguisée, même si le ministre Claude Guéant s’en défend.

C’est le retour du pouvoir centralisateur.

Ce n’est pas parce qu’il a supprimé 160.000 postes dans la fonction publique d’État depuis son arrivée à l’Elysée qu’il faut que la règle s’applique aux collectivités.

Plusieurs raisons peuvent être avancées :

- tout d’abord parce que l’une de ces collectivités, la Région, n’existe que depuis un quart de siècle.

Pourtant, malgré sa jeunesse, elle a des pouvoirs de plus en plus importants.

Les différentes lois de décentralisation l’attestent.

C’est cependant un argument que Nicolas Sarkozy réfute.

- Même très anciens, les départements ont eux aussi de nouvelles responsabilités.

Certes, le transfert des routes s’est accompagné du transfert des personnels.

Mais des « services administratifs, comme les directions des ressources humaines (DRH), ont bien évidemment plus de personnels à gérer.

Si le président Sarkozy a supprimé 160.000 postes, les collectivités territoriales en ont créé 500.000 en 10 ans.

Ce qui est trop pour Nicolas Sarkozy qui explique :

« Il va falloir trouver les moyens de faire porter la règle d’or aussi sur les budgets des collectivités territoriales ».

D’une part, la règle d’or est une énorme fumisterie.

En effet, il existe déjà tout un arsenal juridique notamment au niveau européen.

D’autre part, parce que les collectivités locales, comme leur nom l’indique, travaillent directement avec la population.

Celle-ci augmente, plus particulièrement outre-mer.

Sarkozy l’a donc annoncé : il faut que les collectivités locales se serrent la ceinture.

Mais comment peuvent-elles encore se serrer la ceinture lorsqu’une partie de leur déficit – notamment ceux des départements – est liée à la non compensation des charges transférées ?

Un tiers du budget des collectivités provient de l’Etat à travers les dotations.

Il y a là une manne que l’Etat aimerait bien récupérer.

Reste à savoir comment va tourner la rencontre entre Sarkozy et les représentants des collectivités locales.

   Tereos, qui transforme la betterave, la canne, les céréales en sucre, en éthanol, en amidon… a multiplié par cinquante sa production totale de sucres, en 20 ans.

Sa stratégique économique a été remarquée par tous.

Depuis 10 ans, Tereos enregistre une croissance moyenne de son chiffre d’affaires de 19%. 

Pour l’exercice 2011, Tereos a dégagé un bénéfice de 237 millions d’euros, en hausse de 57%.

À grand renfort de com’, Teréos annonce qu’elle va distribuer 99 millions d’euros à ses associés coopérateurs français pour 2010/2011 sous forme de compléments de prix et dividendes.

99 millions d’euros sur 237 millions, rappelons-le.

Cela ne doit pas faire oublier que l’entreprise a eu le privilège de remporter le prix Pinocchio dans la catégorie « une pour tous, tout pour moi ».

C’est dire l’humanisme de l’entreprise déjà implantée en France, à La Réunion et au Brésil, en République Tchèque. Notamment.

Maintenant, l’objectif, c’est la Chine pour y construire deux usines d’amidon.

Pourquoi ? Parce que

« La Chine vient de devenir le premier producteur mondial d’amidon. Les Chinois consomment en moyenne 7 kilos d’amidon par an. En Europe et aux États-Unis, on est à 22 ou 23 kilos. »

Rappelons que la récolte de betteraves a atteint, cette année,  des records.

Ce qui n’empêche pas la filière betterave de se mobiliser contre la prochaine réforme européenne du marché du sucre, qui prévoit de supprimer dès 2015 quotas de production et prix minimum garanti.

Ce qui ferait que le marché français serait soumis à la concurrence… brésilienne !

On comprend l’intérêt de Tereos à s’implanter en Amérique du Sud !

Et de se positionner sur deux autres marchés, en étendant son son savoir-faire à deux nouvelles matières premières : le manioc et la pomme de terre.

Le groupe s’attend donc à une progression du chiffre d’affaires de 10 % et du résultat opérationnel de 20% en 2012.

Pour l’instant la France  a adopté une position assez sage, au diapason de celle d’une grande partie des Etats membres au Conseil agricole des 27 : tous  se sont prononcés contre la suppression des quotas.

Remarque : au moment où les marchés agricoles sont de plus en plus tendus, soumis à une volatilité extrême, en raison d’une demande alimentaire mondiale croissante, la filière betteravière, elle, s’est donnée comme ambition de jouer un rôle significatif à l’export sur le marché mondial du sucre.

Enfin, pour l’anecdote, on vient d’apprendre que le réchauffement climatique à un impact positif sur « la production de betterave à sucre au Royaume Uni ».

En effet, cela permet d’augmenter les surfaces, de 23% d’ici 2020, de 39% en 2050 et de 55% en 2080.

Sur les 5 millions d’hectares de terres destinées à l’agriculture au Royaume Uni, 13% sont des champs de betteraves à sucre, ce qui lui permet d’atteindre le rang de quatrième producteur européen et de satisfaire plus de la moitié de ses besoins en sucre

Et la filière canne / sucre de La Réunion, dans tout ça ?

   Le 31 mars dernier, je publiais un article « Vers une hausse de la TVA et de la CSG ? »

Ces propositions émanaient d’un économiste de l’Institut Montaigne, Christian Saint-Etienne.

Selon cette figure de l’ultralibéralisme économique, ces  hausses étaient indispensables.

Il estimait qu’elles pouvaient permettre de gagner 20 milliards de recettes nettes en 2013.

En ce qui concerne la TVA, il proposait deux choses : un relèvement de 19,6% à 23% et un relèvement du taux réduit de 5,5% à  7%.

Il souhaitait aussi une augmentation de la CSG à 15%.

Et, tant qu’il y est, il souhaitait également une baisse de l’impôt sur les sociétés de 33 % à 23 % pour les bénéfices distribués aux actionnaires, 15 % pour ceux réinvestis.

Précision : Christian Saint-Etienne vise … 2017, et a déjà commencé sa campagne en émettant « 7 propositions pour la France ».

Et bien sûr, les mesures de Sarkozy le réjouissent :

« C’est un élément absolument décisif. Cela peut permettre de créer de l’ordre de 200.000 à 300.000 emplois, mais pas tout de suite : il faudra attendre un horizon de deux ans à deux ans et demi ».

D’ici là, le nombre de chômeurs aura continué à augmenter si cet individu reste au pouvoir.

Et même si François Hollande est élu en mai, la situation de l’emploi ne va pas s’améliorer immédiatement.

Sarkozy a donc piqué les idées de Christian Saint-Etienne, en annonçant dimanche une hausse de la TVA, soit disant pour financer la protection sociale : la TVA passe à 21,2%.

Cela permettrait de récupérer environ  « 13 milliards d’euros ».

Il  a annoncé que les taux réduits de TVA resteront inchangés. Et pour cause ! 

Depuis le 1er janvier 2012, les taux de TVA réduits… ont déjà augmenté et sont passés de 5,5% à 7% !

Sarkozy a également annoncé l’augmentation de 2 points de la CSG sur les revenus financiers.

______________________________________________________

Injuste hier, normal aujourd’hui

______________________________________________________

Une position surprenante.

Enfin, presque, car nous sommes habitués aux évolutions du président sortant.

En octobre 2011 (ce n’est pas si vieux), Sarkozy s’était opposé à

« une hausse généralisée de la TVA. (…).  Pour une raison assez simple: c’est que ça pèserait sur le pouvoir d’achat des Français, sur la consommation des Français, ce qui serait injuste ». Texto !

Ce qui était vrai en octobre 2011 ne l’est donc plus en janvier 2012.

Rappel de ses positions sur la TVA sociale : il était pour en 2007, avant de déclarer en 2010 : «Ce mot n’a aucun sens».

Quel est l’impact de cette mesure ? Un renchérissement de la vie.

Même si Sarkozy ne croit pas à l’augmentation des prix !

C’est le triple A :

- Aberration économique,

- Action antisociale,

- Accélération de la récession !

Tout cela engendre un nouveau triple A :

- Affolement électoral,

- Approximation politique,

- Amateurisme démagogique !

Comment croire que l’augmentation de la TVA ne va pas peser sur la consommation ? Avec des prix plus élevés, c’est un ralentissement de la consommation (laquelle n’est pas vraiment en pleine forme en France) auquel nous allons assister.

______________________________________________________

Mais quelles conséquences de cette décision pour l’outre-mer ?

______________________________________________________

Les DOM ne font pas partie du territoire communautaire en matière de TVA : cela résulte de l’article 6 de la directive 2006/112/CE.

Les règles de la TVA harmonisée n’y sont donc pas applicables et l’application des taxes sur le chiffre d’affaires relève de la compétence des autorités nationales ou locales sous réserve de respecter les principes généraux du traité, et notamment l’absence de discriminations au niveau de la taxation des produits.

Les DOM (sauf la Guyane) appliquent donc un régime local de TVA proche du régime communautaire tout en bénéficiant de certaines adaptations (taux réduits).

La modification du taux de TVA outre-mer n’est donc pas aussi aisée que cela semble l’être pour la France métropolitaine.

Marie-Luce Penchard, lors de la discussion du projet de loi de finances 2012 pour l’outre-mer déclarait que

« Dans les 3,2 milliards de dépenses fiscales, 1,8 milliard correspondent au différentiel de TVA et à l’exonération de la TIPP.  (…) 

La dépense fiscale correspondant au différentiel de TVA s’analyse donc comme un transfert au bénéfice des collectivités d’outre-mer ; elle ne peut être considérée comme un soutien à l’investissement ou à l’économie ».

Nous y voilà. La TVA outre-mer aurait donc une fonction totalement différente.

Virtuellement bien sûr. Car, au final, une augmentation du taux de TVA aura irrémédiablement des retombées sur les prix et leur formation.

Des prix qui sont déjà plus importants à La Réunion qu’en France.

Et dont la formation reste toujours assez opaque, malgré l’installation d’un observatoire des prix.

Un observatoire des prix qui ne peut pas observer grand-chose, et qui en est réduit à sa plus simple expression, puisque les services de l’État rechignent à communiquer des éléments vitaux ; notamment en ce qui concerne le coût des carburants (ou de la bouteille de gaz).

Outre cette précision sémantique, la ministre reste encore très réservée quant à l’application de la mesure outre-mer. Ses propos ne sont pas très clairs.

Ses déclarations sur les ondes prouvent qu’elle ne sait pas ce qu’il va se produire. Pourquoi ?

Sarkozy aurait-il oublié l’outre-mer et ses caractéristiques et spécificités ?

Ou est-ce au nom de celles-ci que ce qui est jugé positif pour la France (augmentation du taux de TVA) ne peut l’être pour l’outre-mer ?

Certes, l’outre-mer représente un potentiel de voix important pour tout candidat. 

Serait-ce pour nous ménager ? Peu probable !

Sarkozy n’a pas hésité à « karchériser » le secteur photovoltaïque, bien que prometteur pour la création d’emplois et l’augmentation des richesses outre-mer !

Ne soyons pas trop utopistes : l’augmentation du taux de TVA devrait s’appliquer outre-mer.

En même temps qu’en France métropolitaine.

Mais les effets seront encore plus explosifs.

53% de la population réunionnaise vit sous le seuil national de pauvreté.

L’application se faisant ultérieurement – vraisemblablement au 2^e trimestre – , c’est bien maintenant qu’il faut réfléchir et décider, au final, en avril et mai prochains.

   Une fois de plus, c’est la bouteille à encre au Parti socialiste.

Une fois de plus, ce sont les petites phrases, dites dans un entretien avec des journalistes, qui donnent une autre vision des événements.

Cet entretien, c’est celui accordé par Paulet Payet, le maire du Tampon, à un quotidien, dimanche.

Il dit qu’il est un homme libre.

Peut être.

En tous cas, c’est sûr qu’il n’est pas bling bling comme son prédécesseur, Didier Robert.

Mais ce qu’il a dit au journaliste, dimanche, ça m’effondre complètement.

Même si ce n’est pas la première fois que je suis atterrée par les propos des socialistes, notamment à La Réunion.

Selon Paulet Payet, « Didier Robert a deux dettes envers le PS ». Rien que ça !

Paulet Payet dit « la première est liée au deuxième tour des législatives de 2007 quand Jean-Jacques Vlody n’a pas milité pour Paul Vergès ».

Autrement dit, Vlody a fait élire Didier Robert ; selon Paulet Payet, le retour d’ascenseur, ça a été l’envoi « de novices aux cantonales » de 2011.

Avec les résultats que l’on sait.

La deuxième dette, c’est la conséquence de l’attitude du PS pour les régionales.

Paulet Payet raconte au journaliste que « le PS n’a pas fait bloc avec le PCR au 2e tour ».

C’est évident. Mais la suite est pire : pour remercier le PS d’avoir barré la route à l’Alliance, et de lui avoir permis de prendre la région, Didier Robert a rencontré, après les cantonales de 2011, Gilbert Annette « pour offrir à Jean-Jacques Vlody la présidence du Département ».

Manifestement, Paulet Payet assistait à la réunion.

Alors, on comprend sa position : « Au Tampon, le PS n’est pas un adversaire ».

Il rajoute même que « il y a un axe fort Robert / Ps qui se vérifie à la CA Sud ».

Ça, c’est vrai, ça m’avait déjà choquée et je l’avais dit dans un courrier des lectrices.

Ce n’était pas Vlody, mais Lebreton qui s’était affiché avec Didier Robert,  sur la question du SCOT du grand sud.

C’était en mars 2011.

Comme je l’avais écrit à l’époque : Je ne peux même plus déchirer ma carte du parti socialiste, il y a quelques années que c’est déjà fait.

C’est avec ce genre d’attitude qu’on va arriver à des situations dramatiques.

On a tous avril 2002 en mémoire, quand on n’a pas vu Jospin au 2e tour.

Dix ans plus tard, est-ce qu’on va avoir cette même configuration : la droite extrême et l’extrême droite ?

Parce que le PS brouille encore plus les cartes et fait le lit et le jeu de l’UMP ?

J’avais cru à un moment que « L’espoir à Gauche » de Vlody / Lebreton allait être une vraie alternative au PS, parce qu’il voulait faire de la politique autrement et empêcher que certains socialistes parlent au nom de tous les autres.

J’ai été trop naïve. C’est exactement la même chose : ils préfèrent l’UMP au PCR.

Même si on n’aime pas Vergès, est-ce qu’on peut dire que le PCR ou le PCF (le front de gauche), aient pu proposer d’augmenter la TVA, de sanctionner les chômeurs et les allocataires du RSA.

Ce sont des valeurs de gauche, ça.

L’union de la gauche à La Réunion a du plomb dans l’aile ?  

Les propos de Paulet Payet – qui n’ont pas été démentis par Vlody, d’ailleurs, me font penser que certains cultivent la vengeance plus que l’idéal politique.

Et je ne pense pas à l’UMP quand j’écris ça !

Mialy

             Si Paulet Payet affirme qu’il est un « homme libre », on peut affirmer que Didier Robert ne l’est pas. Et pour cause.

Le champion du double langage (en cela, il nous rappelle étrangement un certain JPV) se targue, devant les Réunionnais, de ne pas avoir de comptes à demander à Paris.

Mais dans la foulée, histoire de ne pas froisser Paris, il se fend d’un communiqué pour dire que Nicolas Sarkozy, c’est le meilleur, qui prend des mesures « courageuses ».

Donc quand Sarkozy annonce qu’il va augmenter la TVA, c’est une bonne idée, puisque cela va permettre aux chefs d’entreprises de connaître un allègement de leurs charges.

En tant que président de Région, invité en Guyane par Sarkozy la présentation de ses vœux, il doit savoir si cette mesure est applicable ou non à La Réunion.

De cela, il n’en a pas parlé. Parce qu’il ne le sait pas ? Ou parce qu’il le sait et qu’il en appréhende les conséquences : l’augmentation du coût de la vie.

C’est là que la position de Didier Robert est savoureuse : puisque l’Etat a décidé, à travers les « mesures courageuses » de Sarkozy, d’augmenter le coût de la vie, lui, leader réunionnais va la baisser.

Bien sûr, par sur tous les produits, il ne faut pas non plus exagérer.

Seulement sur un produit, symbolique : le prix de la bouteille de gaz.

Comment va-t-il faire pour la faire baisser de 30% ? Didier Robert ne l’a pas dit.

Et voilà donc, une fois de plus, Didier Robert qui vole au secours de l’Etat et qui ouvre en grand le tiroir-caisse régional.

Une fois de plus, après la question de la « continuité territoriale », Didier Robert intervient dans un champ de compétence de l’Etat.

L’observatoire des prix et revenus n’est pas doté de pouvoirs suffisamment étendus pour permettre d’une part une vraie analyse du mécanisme de formation des prix, et d’autre part, de moyens coercitifs visant à briser toute situation monopolistique ou oligopolistique.

En clair,  l’observatoire ne pourra pas faire baisser les prix.

C’est donc lui, Didier Robert, qui va résoudre le problème. Pour la bouteille de gaz, cette fois.

Sauf que cela ne changera rien au problème : ce seront bien les Réunionnais qui vont payer la baisse des prix, s’il devait y avoir des aides données à certains ou des ristournes accordées à d’autres.

L’argent viendra bien de la Région. Donc des Réunionnais.

On va financer la baisse de la bouteille de gaz comme on a financé « notre continuité territoriale.

Et dire que Robert apprécie Sarkozy pour cette raison : « afin de redonner confiance aux Français en l’économie du pays et celle de l’Europe, la France a besoin d’hommes et de femmes politiques aptes à prendre, non pas des mesures démagogiques et irréalistes, mais des mesures de vérité et de courage pour apporter de véritables réponses aux préoccupations quotidiennes des Français : l’emploi et la croissance économique. »



L’histoire de la bouteille de gaz, ce n’est pas de la démagogie, peut-être ?

Didier Robert voudrait-il entrer dans la peau d’un ministrable qu’il ne s’y prendrait pas autrement. Avec pour objectif de « moraliser le capitalisme » !!!

 
Kalidja Patel
        

  « Lorsqu’un anticommuniste me félicite, je me demande quelle bêtise j’ai pu faire ».

Depuis plusieurs jours, cette question, Mme Pausé aurait pu se la poser puisqu’elle se dit PCR.

Quant à M. Alamélou, c’est depuis plus de 3 mois que les adversaires du PCR le cajolent, lui font la courte-échelle et l’incitent au reniement.

Soyons clairs : au sein d’un parti et singulièrement au sein du PCR, il existe une discipline : celle du respect des orientations définies par le congrès.

Cela ne signifie pas qu’on doive renoncer à faire valoir son opinion.

Le comité central du PCR est certainement l’un des endroits où la discussion est libre et où tous les points de vue peuvent s’exprimer.

Certaines sections, à leur demande, y sont même surreprésentées par rapport au faible nombre de leurs adhérents.

Au cours des discussions sur les rapports, chacun peut intervenir à sa guise pour faire part de son analyse, y compris si elle diffère de celle du rapporteur.

Il en est de même à l’occasion des nombreuses réunions permettant d’élaborer les propositions de thèses et résolutions de congrès.

Or, à cette occasion, les positions arrêtées par le PCR, sa vision de l’avenir de La Réunion et les moyens politiques à mettre en oeuvre recueillent l’adhésion des instances du PCR et sont adoptés par le congrès.

Et pourtant, à l’occasion d’élections, certaines et certains se découvrent subitement en complet désaccord avec leur parti.

Sur quelles bases ? Ont-ils (elles) un projet différent pour l’avenir de La Réunion ?

Si tel était le cas – et, après tout, pourquoi pas ? – quelles sont les raisons qui les ont empêché(e)s d’exposer ce projet différent à l’ensemble de leur parti ?

Force est de constater que tel n’est pas le cas.

On se retranche derrière des considérations personnelles, des blessures d’égo alléguées, bref, on se plaint de son sort et, à ce titre, on fait l’impasse sur le devenir de tous les autres.

Comment justifient-ils (elles) leur reniement ?: Je me sens blessé(e) ?, alors peu importe l’avenir de mon île, je règle mes petits comptes personnels sur le dos de celles et ceux dont je sollicite les suffrages… pour un projet politique différent ?

NON : en réalité pour préserver ma position de rentier (ère) politique.

Cela se fait au mépris du long et patient travail historique, de tous les sacrifices consentis par des générations de militants, pour construire un projet politique et bâtir l’outil, le PCR, permettant de faire passer ce projet dans la vie quotidienne.

Et cheminant ainsi, ils (elles) n’hésitent pas à rechercher – et obtenir – le soutien de ceux-là mêmes qui font profession d’être des adversaires résolus du parti … dont, contre l’évidence même, ils (elles) prétendent être toujours membres.

Ti-Louis

(NB : assurément, cette contribution va provoquer l’ire des contributeurs spécialisés dans l’anticommunisme.

Qu’ils en soient remerciés par avance puisque leur « argumentation » fera cortège aux « authentiques » communistes de Ste-Suzanne que sont Mme Pausé et M. Alamélou.

Ce faisant, et en toute inconscience, ils feront la démonstration attendue : des anticommunistes patentés subitement convertis en chauds partisans de « vrais » communistes !)

   N’en déplaise à certains : Sarkozy est sorti de sa posture de Président de la République pour endosser les habitats de candidat à sa propre succession.

Notamment lors de sa prestation télévisée de dimanche soir.

Outre le fait que c’était très technique, force est de constater que ce qu’il a avancé n’est ni plus ni moins que le programme UMP pour la présidentielle.

C’est la question de l’augmentation du taux de TVA.

C’est aussi le problème du détricotage des 35 heures.

Depuis le temps qu’il « assouplit » le texte… il était logique qu’il continue sur la lancée.

Et il était logique qu’il veuille terminer dans un second mandat ce qu’il n’a pas fini de faire dans le premier.

L’UMP estime qu’il faut « franchir une nouvelle étape » vers la sortie des 35 heures.

L’UMP veut « inciter à ouvrir des négociations sur le temps de travail, sans remettre en cause la durée légale du travail de 35 heures ».

Ce que Sarkozy a dit à la télé, c’est ce qu’ont proposé ses sbires :

« Dans le secteur privé, ces négociations devraient avoir lieu au niveau des branches ou, à défaut, des entreprises ; dans le secteur public, dans chacune des fonctions publiques ».

L’UMP avait même fixé le calendrier :

« L’incitation à l’ouverture des négociations sur l’organisation du travail, se fera dès 2012 et, passera par une modulation des exonérations de charges en fonction de l’avancée des négociations ».

Au menu de la prochaine intervention sarkozienne :

« le maintien du régime d’exonération fiscale et de charges sociales sur les heures supplémentaires sur la base de la durée du travail définie dans le cadre de la négociation collective ».

Précision : ces propositions ont été formulées par Hervé Novelli, chef de file de l’aile libérale de l’UMP.

Le candidat Sarkozy sera encore plus libéral que le président Sarkozy.

Coppé les défend, lui qui disait qu’il fallait «faire du made in France, comme l’Allemagne fait du made in Germany».

L’UMP veut fusionner la prime pour l’emploi et le RSA.

L’UMP explique que les allocations chômage doivent être «dégressives dans le temps, dès lors que le taux de chômage commencera à diminuer».

L’UMP envisage que «le cumul de revenus sociaux issus notamment des droits connexes et tarifs mis en place par les collectivités locales ne dépasse pas 75% du SMIC», en dehors des allocations familiales.

Il est en outre question de travailler un quota d’heures par semaine en contrepartie du versement RSA.

Nous voilà informés. Il nous appartient à chacune et chacun de faire en sorte de mettre un terme définitif au contrat présidentiel.

   Lorsque Zemmour a déclaré sur une télévision : « Les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes… C’est un fait », il y a eu des protestations, notamment de la part du MRAP, mais cela n’a pas déclenché pour autant un tollé à La Réunion.

Ce même Zemmour expliquait qu’il est normal que les employeurs demandent aux agences d’intérim de ne pas leur envoyer des personnes noires ou d’origine maghrébine.

Pour lui, « c’est leur droit ». Là aussi, de faibles réactions dans notre île.

La Fédération Française de Football a évoqué l’idée d’instaurer des quotas raciaux pour la constitution d’une équipe, Laurent Blanc parle de «  la force, la puissance des sportifs, toujours les mêmes, les blacks » !

L’histoire fait du bruit. Puis on n’en parle plus.

Il y a ainsi des phrases, des mots, des idées qui sont lancées, qui heurtent, au premier abord ; et puis que l’on oublie.

Que l’on oublie ou que l’on assimile ? Que l’on assimile, plus ou moins consciemment.

C’est bien là le danger d’une banalisation : ne plus s’insurger sur des principes fondamentaux.

Le matraquage « immigrés = délinquance » a été dit, répété, rabâché.

Et, malheureusement, commence à entrer dans les têtes.

Sinon, le FN ne serait pas à une telle hauteur dans les sondages.

Le fait qu’il soit d’ailleurs dans les sondages est d’ailleurs la marque de cette banalisation du parti et de ses idées.

Mais certains ont labouré le terrain pour que poussent ces idées xénophobes.

C’est un Sarkozy qui parle de « racailles », une Chantal Brunel qui demande de « renvoyer les immigrés chez eux par bateau », un Claude Guéant qui assène « Les Français veulent que la France restent la France » (reformulation du slogan du FN : « la France aux Français » ; c’est Sarkozy qui crée un ministère de l’identité nationale, fait voter une loi soit disant sur la laïcité, mais qui est en fait, une loi contre l’islam.  

C’est le recours à l’ADN pour les regroupements familiaux. C’est la fixation de quotas pour les reconduites à la frontière.

Tout cela, on le sait. Aujourd’hui, on vit avec.

Comme si ces monstruosités étaient enfouies quelque part et que l’on cherche à les oublier.

On nous dit que La Réunion est une terre de tolérance, un modèle du vivre ensemble. C’est vrai.

Sans pour autant idéaliser la situation. On se souvient des dérapages verbaux de certains sur la connaissance de La Réunion.

Ou des positions d’autres qui souhaiteraient que les églises soient dotées d’orgue et que l’on ne parle plus créole.

C’est aussi la position d’un président de collectivité qui fait du 20 décembre un festival et qui se refuse d’employer le mot « esclave » dans ses discours.

De menus faits ? Des dérives sans importance ? Non, preuve que doucement, même à La Réunion, certaines idées commencent à se développer.  Comme le chante Diam’s : « Je ne suis pas de ceux qui prônent la haine, Plutôt de ceux qui votent et qui espèrent que ça s’arrête (…) ».
 
Sandrine Manon