Le Blog de Pierre VERGÈS

   La question du pouvoir d’achat revient sur le devant de la scène économique ses derniers jours.

LA PRIME DIVIDENDE, TOUT D’ABORD.

L’Assemblée nationale a adopté mercredi dernier, soir le texte qui porte l’instauration de cette prime, nommée « prime de partage de la valeur ajoutée destinée aux salariés » ou « prime dividende ».

Elle avait été annoncée par Sarkozy, qui avait promis :

«Dans les grandes entreprises, s’il y a une forte augmentation des dividendes, il faudra que les salariés en aient une partie et il faut obliger ces entreprises à négocier.

Et dans les petites entreprises où il n’y a pas de distribution de dividendes, si ça va mieux, si le carnet de commandes se remplit, l’entreprise pourra faire une prime aux salariés qui sera exonérée de cotisations ».

Après quelques remous, le texte a été voté.

Il y aura bien une prime, elle sera finalement obligatoire mais uniquement dans les entreprises de plus de 50 salariés, et qui auront versé des dividendes en hausse par rapport à la moyenne des deux dernières années.

Selon les économistes, cette prime devrait potentiellement toucher 4 millions de salariés.

Elle n’est donc pas généralisée.

Et elle est loin de ce que ce même Sarkozy avait annoncé.

Et elle continue à faire couler beaucoup d’encre : ainsi, Philippe Marini (UMP) affirme que l’instauration de cette prime exceptionnelle va coûter plusieurs centaines de millions d’euros à l’Etat.

«Si la mesure est présentée comme devant engendrer 375 M€ de recettes supplémentaires pour la sécurité sociale, il devrait résulter en réalité de ce dispositif une perte de recettes pour l’Etat de 395 M€ en 2011», explique-t-il dans le rapport.

LA PRIME COSPAR, ENSUITE.

Petit rappel : le texte signé par les partenaires sociaux, le 25 mars 2009, à l’issue de longues semaines de mobilisation populaire, indiquait que la prime s’appliquait jusqu’au 31 décembre 2011

mais que fin 2010, « les parties s’engageaient à étudier tous les moyens de sortie du dispositif ».

On ne reviendra pas sur les raisons pour lesquelles ces négociations n’ont pu avoir lieu en temps et en heure, le MEDEF ayant été très mobilisé pour les élections à la Chambre de commerce et d’industrie.

Aujourd’hui, unilatéralement, Yann De Prince, au nom du  Medef, vient de faire savoir que les patrons réunionnais ne signeront pas la prolongation de cette prime.

Motif suggéré : l’Etat ne s’est pas engagé à maintenir les exonérations de charges sociales sur cette prime, comme cela était le cas jusqu’à maintenant.

Motif sous-jacent : une vieille querelle interne au MEDEF et les départ et démission de certains membres. Mais cela ne devrait pas entrer en ligne de compte, puisque cette prime avait été instaurée pour répondre à une demande sociale réelle et urgente.

Or, le contexte économique et social réunionnais n’est pas meilleur que celui de mars 2009.

Le taux de chômage a connu une hausse considérable. 

Les salaires ont augmenté moins vite que les prix à la consommation.

Les entreprises réunionnaises – du BTP comme du commerce et du secteur automobile – ont fermé ou changé de main.

Et 52% de la population reste sous le seuil de pauvreté.

TROISIÈME POINT : LE SMIC.

Il n’y aura pas de coup de pouce au SMIC, au 1er juillet prochain.

Pourquoi ? François Fillon l’explique :

« Aujourd’hui, ce serait une faute économique.

Cela écraserait la hiérarchie des salaires et induirait une augmentation du coût du travail et donc du chômage ».

Sans rire, il devait rajouter :

« La France est l’un des pays d’Europe où le pouvoir d’achat s’est le mieux tenu pendant la crise.

Il n’a jamais été en baisse depuis 2007 ».

Le gouvernement est totalement déconnecté de la réalité.

6 Français sur 10 n’ont pas vu leurs revenus augmenter de manière significative depuis ces deux dernières années
, expliquait l’Institut de sondage BVA (octobre 2010).

Et pourquoi pas de coup de pouce au SMIC ?

Le gouvernement s’appuie sur le rapport de 5 économistes – qu’il a choisis lui-même pour quatre ans, on n’est jamais assez prudents ! – ceux-ci estiment que  « les hausses du SMIC ont été particulièrement soutenues depuis une quinzaine d’années, avec des conséquences incontestablement défavorables. »

Conclusion : En clair, le gouvernement dit  oui à une prime de 1.000 €, mais non à un SMIC à  13,65 € de l’heure !

Il veut mettre le paquet sur la résorption du chômage et ponctionne des crédits sur la ligne de l’outre-mer, justement destinés à l’emploi.

Le président du pouvoir d’achat a réussi à préserver les intérêts des grosses fortunes et à augmenter les impôts des classes moyennes.

Mais en tout état de cause, ce qui se prépare dans le projet de loi de finances pour 2012 – et dans une moindre mesure, le projet de loi rectificative pour 2011 – ne jette en rien les bases d’une société plus juste et plus solidaire.