2
2011
Traitement d’un même évènement, deux lectures singulièrement différentes
Catégorie : POLITIQUE LOCALE
Je vous ai signalé hier que des articles relatifs au traitement de l’info seraient publiés ce samedi.
J’ai décidé de traiter des comptes rendus effectués par le JIR et le Quotidien de La Réunion.
Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’un des deux journalistes a dû s’absenter à un moment donné… sauf à considérer que ça ne lui paraissait pas suffisamment important pour ses lecteurs.
En effet, pour le journaliste du JIR, les interrogations de l’opposition qui interpelle des élus d’une majorité qui veut se poser en Monsieur ou Madame Propre, ne sont pas dignes d’intérêt.
Arrêtons-nous sur ce qu’écrit le journaliste du Quotidien, de telle sorte que vous, lecteurs de ce blog, jugiez si cela ne devait pas être porté à la connaissance de l’opinion.
Sous le titre : « A quoi servira le domaine de Montgaillard ? », Le Quotidien précise :
« La Région va consacrer 17,5 millions d’euros à des acquisitions immobilières (dont le domaine racheté au groupe Cadjee).
L’Alliance s’est étonnée de l’inscription de cette ligne budgétaire, car la majorité a expliqué en commission permanente que cet achat serait assuré par des ventes d’une quinzaine de biens du Conseil Régional et que la balance budgétaire de l’opération était donc équilibrée… »
Le journaliste ajoute :
« André Thien Ah Koon a posé à plusieurs reprises la question de la destination de ce bien, sans que la majorité réponde à quoi servira exactement ce vaste domaine s’étendant sur 13 hectares.
De même, l’opposition a demandé pourquoi il était si urgent de racheter cette propriété, à un prix bien au-delà de l’estimation des domaines. »
Pas un mot de tout cela dans le JIR !
Comment ne pas comprendre que des personnes puissent faire la relation entre cette absence de réaction et le fait que le JIR ait ses bureaux dans un immeuble appartenant à… Cadjee, lui-même propriétaire du JIR ?
À ce propos, quand on sait qu’il est reproché à la SR 21, sur les observations de la Chambre Régionale des Comptes, d’avoir loué des locaux au prix du marché immobilier, d’aucuns peuvent s’interroger sur une éventuelle auto-saisine de cette Chambre sur un achat à un prix « bien au-delà de l’estimation des domaines » !
Il y a mieux. À propos du rapport sur la SR 21, le journaliste du JIR titre : « SR21 : l’Alliance garde le silence » et laisse entendre que l’opposition n’a pas interpellé les élus de la majorité.
Là encore, je voudrais vous faire part de ce que rapporte le journaliste du Quotidien. Celui-ci titre : « Attaque sur la SR 21, contre-attaque sur la SPLA ».
Il poursuit, à propos de la SR 21 :
« … Louis-Bertrand Grondin, pour la majorité, a jugé que « ce rapport est l’exemple même de ce qu’on ne doit pas faire dans les SEM(société d’économie mixte) » et a estimé que le document pointait « des éléments délictueux ».
Ce à quoi « l’avocat et conseiller de l’Alliance Michel Lagourgue l’a invité à la prudence dans l’utilisation de pareils termes, considérant que « s’il y avait vraiment des faits délictueux, la chambre aurait transmis le dossier au procureur ».
Je voudrais, pour ma part, ajouter que la méthode employée par Didier Robert est pour le moins surprenante.
En effet, il transmet l’ensemble du rapport au parquet, un peu comme s’il s’adressait à ses services administratifs à la Région, en leur disant : « Examinez le document car il me semble qu’il pourrait y avoir matière à poursuite », pour ne pas dire : « Trouvez-moi quelque chose ! »
Le journaliste du Quotidien rapporte fidèlement que
« André Thien Ah Koon a, lui, contre-attaqué sur la société publique locale d’aménagement (Spla Maraïna), en demandant s’il est « vrai que la Spla a un président-directeur payé 8500 € par mois ». La question, posée à plusieurs reprises, n’a pas trouvé de réponse. »
Pas un mot à ce sujet dans le JIR !
Je me suis, permis de donner mon point de vue sur la relation de cette assemblée plénière du Conseil régional par les deux journaux. Je conclurai en disant : chacun son métier !
(Pas encore de votes)
Loading...
Intéressant article, posant la question de l’objectivité
ou dans certains cas, l’absence d’objectivité.
ce qui amène cette question: est-ce par manque de délontologie ou est-ce sur ordre que le journaliste traite tel ou tel sujet?
on dit souvent » on a les élus que l’on mérite »…. cela reste à discuter
mais dans ce cas, on peut se poser la question aussi: on a la presse que l’on mérite…
journaliste? c’est l’un seul des métiers que l’on peut faire même si l’on a pas de diplôme.
faut peut être pas chercher plus loin
quelle objectivité pour les journalistes?
d’abord,ça veut dire quoi, objectivité? est-ce que ça existe vraiment? est-il possible de mettre de côté tous ces petits riens qui font une éducation, qui construisent une personnalité, une mentalité?
je crois que l’objectivité n’existe pas, on est tous subjectifs, justement à cause de notre passé, et du fait que plus ou moins consciemment, on a vis à vis de telle ou telle position, une idée, préconçue ou analysée
si l’objectivité n’existe pas, en revanche, il y a quelque chose que tout un chacun devrait avoir, c’est l’honnêteté intellectuelle.
je vais enfoncer des porte ouvertes, peut être, mais
@ Jean-Jacques: c’est quoi l’objectivité? ça ne s’apprend pas. et c’est surtout difficile à avoir, parce que ce que l’on entend depuis qu’on est tout petit, c’est gravé dans la mémoire.
@Anonyme: pas du tout sûr de l’affirmation: l’élection, même si c’est démocratique, donne des résultats qui ne représentent pas l’ensemble d’un peuple
donc, on ne peut pas être objectif car on est conditionné. j’ai toujours entendu des insultes être proférées à l’encontre du PCR, les plumitifs de certains supports, quels qu’ils soient, sont les héritiers passifs de cette haine et de cette idiotie.
pour eux, le PCR, c’est danger, il n’y a pas si longtemps, c’était « une espèce à exterminer »… comment voulez-vous que quand ils ont entendu ça, depuis des années, ces commentateurs – pas toujours formés à la pratique journalistiques – soient objectifs? ils prennent le problème à l’envers: on sait ce qu’on veut dire, donc on prend les faits qui vont dans ce sens.
l’inverse de ce qu’il faudrait faire : partir des faits et s’interroger sur ce qu’ils signifient
Voilà la démonstration par l exemple entre un journaliste de propagande et un journaliste relatant les faits, et encore il n y a dans les exemples choisis du mensonge par omission et pas comme souvent une interprétation volontairement erronée a des fins partisanes… Même si je considère l omission comme un manquement grave a l éthique journalistique.
Le problème, c’est qu’un journaliste se donne le droit de dire ce qu’il veut : c’est la liberté d’expression. Par contre, il a souvent du mal à accepter les critiques. C’est là que le bât blesse !