Le Blog de Pierre VERGÈS

Le parachutage est-il un concept adapté à la réunion ? 

C’est le terme utilisé pour désigner de façon péjorative une candidature à un scrutin, quel qu’il soit, dans lequel le candidat ou la candidate n’a que peu d’attache par rapport à la mandature concerné. 

Ce terme est aussi employé lorsqu’une instance politique (parti ou autre) investit une personne pour aller défendre ses couleurs sur un territoire qui est totalement différent de celui qu’il connaît. 

Les « parachutages » sont nombreux. Et parfois combattus. 

Récemment, le maire de Paris, Delanoë expliquait que « Le parachutage est une pratique délétère pour la démocratie, dans la mesure où il rompt le lien de confiance et de proximité avec les électeurs.

C’est une façon datée de faire de la politique, une conception distante, voire utilitariste, du rapport avec les citoyens ».

Cela n’a pas empêché pas le PS d’envoyer Jack Lang dans le Nord de la France, pour tenter de décrocher un mandat de député, alors qu’il réside à Paris,. 

On pourrait évoquer aussi le parachutage de Jean Léonetti aux affaires européennes.  

Ce député UMP était très impliqué sur les questions de santé, et n’avait  aucun lien évident avec l’Union européenne. 

La territorialisation des combats est-elle justifiée ?

La territorialisation des combats est-elle justifiée ?

Dans ces deux cas – comme dans bien d’autres -, le mot parachutage prend tout son sens.

En effet, les problématiques de Paris ne sont pas celles du Nord, les questions de santé n’ont pas de rapport avec les questions européennes.

Mais le mot « parachutage » peut-il s’appliquer à La Réunion ?

L’île est-elle si grande que les problématiques soient différentes, que l’on soit au Nord ou au Sud, à l’Est ou à l’Ouest ? 

Qu’il y ait 5, ou maintenant 7 circonscriptions, signifie-t-il que les habitants de chacun de ces 7 territoires connaissent des défis fondamentalement différents ?

Être partout accueilli en camarade pour défendre ensemble les intérêts d’une population d’un département

Lorsqu’il s’agit de défendre les intérêts d’un pays et de sa population, et cela à 10.000 km de Paris, l’idée d’une territorialisation des problèmes est complètement surréaliste. 

Se battre contre la suppression de postes dans la fonction publique ou pour l’augmentation des prestations sociales – sujets dont l’importance est évidente pour La Réunion – n’est pas conditionnée au fait que l’on ait été élu par les populations de l’une ou l’autre des circonscriptions.  

Dès lors, il est évident que chacune et chacun soit légitime pour se présenter dans telle ou telle portion de l’île, voire passer de l’une à l’autre.

Le parachutage s’entend lorsqu’une organisation impose aux fédérations locales, un responsable comme candidat, alors qu’il milite dans un autre département, et parfois même dans une autre région.

Il est envoyé à des centaines de kilomètres de là où il exerce une activité militante.

Cela n’est pas comparable avec La Réunion, qui est une « petite » région mono départementale. 

L’union est indispensable pour servir la population réunionnaise autour d’un projet

L’union est la condition sine qua non de mieux garantir la victoire.

Cela est un principe de base, vérifié de tous temps, dans tous lieux, à toutes les époques, dans toutes les circonstances.

Pourquoi les élections réunionnaises devraient-elle faire exception à la règle ? Il suffit de reprendre l’histoire de La Réunion pour s’apercevoir que lorsque le PCR est parti uni dans les batailles, il gagne.

La désunion a systématiquement entrainé l’échec ou la victoire étriquée.

Et cela est d’autant plus grave que ce n’est pas sur des questions fondamentales, sur des principes, des idéaux que s’appuie la divergence.

Mais la division s’appuie seulement sur des questions de personnes ou de personnalités.

Cette désunion illustrent des stratégies personnelles, souvent électoralistes ou carriéristes, faisant primer l’intérêt particulier au détriment de l’intérêt général.

Un mandat pour un mandat ou un mandat pour un projet ?

S’il est légitime pour un militant de vouloir s’impliquer davantage dans la vie politique, en briguant un mandat, encore faut-il que cela soit fait dans les règles analysées ci-dessus. 

Mais il faut surtout que les idéaux et les valeurs soient partagés par le parti et ses représentants.

Encore conviendrait-il de connaître ce que le PCR, section, secrétariat, CC, ont adopté et quelles sont les exigences réunionnaises pour les prochaines élections, qu’elles soient présidentielles ou législatives. 

Or le document qui doit être envoyé aux candidats qui souhaitent changer radicalement de politique en 2012 n’a pas fait l’objet d’une contribution majeure de TOUS les responsables qui ont demandé à être au Comité central, voire au Secrétariat du Parti.

Ou est-ce à dire que l’on différencie les élections présidentielles des élections législatives ? Ce qui ne viendrait à l’idée d’aucune personne responsable. 

Comment peut-on se prétendre d’un parti, vouloir partir à des élections, sans avoir connaissance de ces projets, d’autant plus que ceux-ci ne sont pas adoptés ?

Comment défendre les grands thèmes de campagne et plus généralement, les exigences des Réunionnaises et des Réunionnais lorsque pour l’instant, ils n’ont pas été plébiscités voire partagés par d’autres (comme le PS), susceptibles d’une manière ou d’une autre, d’être un élément moteur de leur application ? 

Avoir des accointances « particulières » avec des alliés potentiels, est-ce bien cela, être communiste, aujourd’hui, à La Réunion ?  

Se réclamer d’un Parti mais en critiquant sinon systématiquement, du moins souvent, les décisions de celui-ci, a fortiori publiquement, et non dans ses instances, est-ce bien cela, être communiste, aujourd’hui, à La Réunion ?  

Focaliser son attention et son combat, non pas sur la défense de valeurs, mais sur l’éviction de telle ou telle personne… est-ce bien cela, être communiste, aujourd’hui, à La Réunion ?