Le Blog de Pierre VERGÈS

Le Journal de l’Ile, sous la plume de Jean-Philippe Lutton, publie, dans son édition du mercredi 1er juin, un travail dit « d’information » sur ce qui avait été présenté comme un « document confidentiel ».

Rappelons au passage que le caractère confidentiel du rapport est … virtuel.

En effet, j’ai publié le document, dans son intégralité, le 23 mai.

J’ai également mis en ligne les réponses que j’avais formulées à la Chambre régionale des Comptes mais que celle-ci n’a jamais intégrées.

Dans l’édition du 1er juin, le journaliste du JIR écrit semble s’offusquer de ne pas avoir eu de réponses de ma part, suite à cet article.

La position du journaliste est surprenante.

En effet, dans l’édition du 31 mai, dans un texte intitulé « Un conseil d’administration transparent et un PDG qui avait les mains libres », il écrit :

« Mais pour Pierre Vergès tout est régulier. Il rappelle notamment que cette situation a été validée en assemblée plénière sans que “cela ne fasse débat ni de la part de la majorité, ni de la part de l’opposition ».

Ses sources, il les donne pourtant lui-même : « Sur son blog, Pierre Vergès répond point par point dans un document de 20 pages ».

Donc, c’est en connaissance des informations contenues sur mon blog que Jean-Philippe Lutton a rédigé son article.

Pourquoi pas, l’e-journalisme est maintenant une réalité.

Mais néanmoins, comme toute forme de journalisme, doit répondre à des règles déontologiques.

Jean-Philippe Lutton m’a-t-il contacté avant la parution de son article daté du 31 mai ? La réponse est non.

C’est donc qu’il estimait avoir en sa possession tous les éléments lui permettant de rédiger son dossier.

Éléments « à charge » comme éléments « à décharge ».

Mais je dois avouer qu’il m’a appelé pour m’interroger… mardi après-midi, après la parution de son article à charge !

M’interroger a posteriori – c’est à dire après la publication d’un article – est-ce là sa conception de la déontologie ?

Lorsque je lui conseille – amicalement – de « continuer ses investigations », c’est tout simplement parce que toutes les réponses aux questions – s’il est vraiment question de questions ! – se trouvent sur mon blog.

À moins que ce que cherchait Jean-Philippe Lutton, dans son article du 1^er juin,  ne soit pas ma réponse à une quelconque incrimination émanant de la Chambre régionale des comptes, mais ma position sur le devenir de la SR21, pour cautionner sa démarche partisane.

Ce qui serait en parfaite logique avec le titre de son article « Et maintenant ? ».

Cette posture – étrange et totalement incongrue – ne peut masquer qu’il s’agit, en fait, bel et bien d’une mascarade.

En effet, les points soulevés par le journaliste dans l’édition du 1^er juin, quant aux embauches, ont fait l’objet de remarques non seulement de la CRC, mais aussi de la mienne.

Ces réponses, Jean-Philippe Lutton les a publiées… mais partiellement.

Je rappelle seulement ce que j’ai écrit – et qui figure dans le document mis en ligne sur ce même blog :

« Je me permets de vous demander de rajouter, comme pour infirmer l’attractivité d’une « politique salariale généreuse », que Monsieur Maël VERGES a quitté l’entreprise le 30/06/2008 pour rejoindre une société bien « cotée sur la place » et pour une rémunération plus importante que celle qu’il percevait à la SR21.

Quant au choix opéré par le Cabinet dans le cadre de sa mission, il vous revient de voir avec lui les modalités de sélection.

Sous la direction générale de Monsieur Daniel PAVAGEAU entière liberté de choix lui était laissée comme du temps de la SEMADER.

C’est lors de cette période que le recrutement de Monsieur Maël VERGES s’est opéré. Sous ma direction, les recrutements surtout ceux à des postes stratégiques relevaient de ma responsabilité de Président Directeur Général. ».

Ces précisions ne figurent pas dans l’article de Jean-Philippe Lutton… pas plus que dans le rapport final de la CRC.

Cette option est loin d’être innocente.

Tout comme n’est pas innocent le traitement de cette information – et surtout le fait d’avoir choisi tout particulièrement cette information-là.

Dans un tel contexte, je ne peux que réaffirmer disons… ma méfiance envers certains journalistes ou certains media.

Enfin, d’autres points méritent une attention très particulière et des réponses non seulement données dans leur intégralité, mais replacées dans un contexte dépassant largement celui de la SR 21, société d’économie mixte pour le 21^e siècle.