8
2010
Alerte-Urgent- Pour le journal France Antilles, on touchera à la sur rémunération !
Catégorie : ALERTE - URGENT
Le titre barre la «une» de France Antilles Martinique de ce lundi : « 40%, faut-il y toucher ? ».
Le journal semble croire que le problème sera mis sur la table.
Il prévient donc ses lecteurs : « même s’ils s’en défendent, le gouvernement et surtout de nombreux parlementaires regardent d’un oeil très critique la fameuse sur rémunération des fonctionnaires Outre-Mer résumée en Martinique sous le vocable de prime de 40% de vie chère.
Cette question rendue taboue au fil des années va finir par éclater et les organisations syndicales s’y préparent ».
Le sujet fait en effet toujours débat aux Antilles.
Samedi était organisée au Parc de la Villette à Paris, la deuxième édition de la « journée outre-mer développement ».
La manifestation largement soutenu par le MEDEF et ses succursales des DOM (celle de La Réunion était représentée par son nouveau président) a donné lieu à plusieurs débats.
Au cours de l’un d’eux, la question de la sur rémunération a été abordée.
Willy Angèle, le président du MEDEF Guadeloupe, est accusé par les organisations syndicales ou progressistes des Antilles d’avoir fait des déclarations malheureuses où il donnait le sentiment de condamner la sur rémunération.
À Paris, il a ouvert le débat sous un angle particulier si l’on croit le compte-rendu fait par la presse antillaise.
Il a rappelé que « sur les 1,3 milliards d’euros que représentent ces charges, 75% sont assurées par les collectivités territoriales dont 32 communes sous tutelle en Guadeloupe ! ».
Ce n’est pas la première fois qu’un dirigeant patronal antillais souligne le poids que représente la sur rémunération pour les collectivités.
UNE SITUATION DIFFÉRENTE A LA RÉUNION
La question ne se pose pas dans les mêmes termes à La Réunion.
D’abord parce que ici la sur rémunération est de 53% et de non de 40% comme aux Antilles.
Un élément suffisant pour amener les maires réunionnais à de la prudence et à ne pas systématiser la mesure mais à proposer une « titularisation dans les mêmes conditions appliquées pour la Fonction publique territoriale métropolitaine ».
Il est de fait que la grande majorité des communes antillaises ont mis en application des plans de titularisation avec sur rémunération et que, sans soutien de l’Etat, elles sont pour la plupart en difficulté.
Le positionnement de ces dirigeants patronaux antillais est nouveau.
Il consiste à ne plus interpeller seulement l’Etat, mais à mettre les élus locaux en difficulté, quitte à les culpabiliser.
En effet, ils développent l’argument suivant : les 40% des titulaires des collectivité locales, c’est nous qui les payons par les impôts locaux ou les recettes de l’octroi de mer.
L’argument est démagogique.
Il peut cependant porter au point qu’un journal local peut se permettre aujourd’hui d’affirmer que la question n’est plus taboue.
(Pas encore de votes)
Loading...
Il ne faut plus nous leurrer, cette fois, les parlementaires vont réellement s’attaquer à cette fameuse sur-rémunération. Les élus d’outre-mer vont bien tenter, – tout du moins certains – de défendre l’idée mais ils ne sont pas assez nombreux par rapport aux autres. Donc, c’est fini, bientôt, il n’y aura plus de sur-rémunération
La question n’est plus taboue… depuis que Jégo avait demandé une étude à l’INSEE sur la comparaison du coût de la vie. Il aura fallu du temps pour que celle-ci voit le jour. Maintenant qu’on a les chiffres, le gouvernement va pouvoir avancer.
D’accord, mais on peut se demander quel rôle a joué le secrétaire d’Etat chargé de la Fonction publique, Georges Tron, quand il est venu à La Réunion. Il a dit haut et fort qu’aucune réforme n’était prévue sur les sur-rémunérations. C’était probablement pour tenter de rassurer les fonctionnaires… la journée d’action du 7 septembre approchait et la mobilisation gagnait du terrain. RESTONS MOBILISES.
@bruno
Il y a eu aussi l’autre ministre, Chatel, celui qui s’occupe soit disant d’éducation nationale ; son discours s’est voulu apaisant pour le corps enseignant : pour lui, le thème des majorations de traitement outre-mer n’était pas un sujet nouveau ; les acteurs locaux avaient pu en débattre à l’occasion des Etats généraux de l’outre-mer ; il avait même expliqué que ces travaux n’avaient pas débouché sur des propositions de réforme construites et consensuelles. Il avait aussi conclu en expliquant que la question des majorations de traitement ne se résumait pas à son strict rapport avec l’évolution des prix, mais devait être également analysée par rapport à son impact sur les économies locales. Sur ce point, la position du MEDEF est très révélatrice de l’état d’esprit.
Le président du MEDEF Willy Angel, avait aussi déclaré que le sujet de la sur-rémunération devait forcément être mis à l’ordre du jour. Selon lui, cet avantage ne motivait pas à la création d’entreprise. Il a également dit que ces
sur-rémunérations pour les agents des collectivités territoriales étaient financées par les ressources des collectivités locales (octroi de mer notamment) et que c’est à cause de la ponction sur les recettes de cet octroi de mer, les élus n’avaient, en gros, aucune autre possibilité que de procéder à une hausse de la pression fiscale.
NE NOUS LAISSONS PAS FAIRE RESISTONS…..
Le MEDEF (importateurs et grandes surfaces) ne jouent pas le jeu de la transparence sur les prix, en appliquant (souvent) des marges énormes, augmentant ainsi le coût de la vie, et ils se mettent de côté un bon peu d’argent. Ils ne veulent pas baisser leurs marges, et accusent les élus locaux d’augmenter les taxes… quel culot !
@Eric (1er post)
Cela ne date pas non plus de Jégo, ça date d’avant, cette histoire de parler clairement de la question de la sur-rémunération des fonctionnaires et d’y apporter des propositions. Ou ce que l’on croit en être. Rappelez-vous ce rapport du sénat intitulé : « Les DOM, défi pour la République, chance pour la France, 100 propositions pour fonder l’avenir ». La rémunération des fonctionnaires territoriaux était clairement abordée. La proposition de Larcher était : « rendre des marges de manœuvre aux collectivités territoriales en ajustant les majorations de traitement des fonctionnaires territoriaux au différentiel réel du coût de la vie. ». La mission d’information présidée par Serge Larcher note en effet que « le montant des dépenses de personnel par habitant est, dans les DOM, supérieur de 38% à celles de métropole pour les communes, de 89% pour les départements et de 333% pour les régions. »
PALHUMOUR
Notre chance, le MEDEF ?
Le MEDEF Guadeloupe dit « on y va », le MEDEF Réunion dit « niet, pas question ». Le MEDEF Martinique coupe la poire en deux en scindant fonction publique d’Etat et fonction publique territoriale. Mais Avant qu’ils soient tous d’accord, l’outre-mer a peut-être une chance.
Le même Larcher avait aussi évoqué une solution pour les fonctionnaires d’Etat : il recommande que le montant de la majoration de traitement accordée aux fonctionnaires de l’État dans les DOM soit réellement ajusté au différentiel de prix par rapport à la métropole. » Mais il avait précisé qu’il lui apparaissait « indispensable que les sommes que l’État n’aurait plus à verser à l’avenir pour assurer le paiement des majorations à leur niveau actuel soient injectées directement dans l’économie des DOM. »
La solution envisagée par les signataires du rapport était simple : il faut « une réforme de ces majorations ». ils nous avaient prévenus : « Il apparaît souhaitable que l’étude comparative que doit rendre l’Insee en 2010 sur les coûts de la vie en métropole et dans les DOM soit l’occasion d’une modification législative du dispositif des majorations de traitement ». Un « réajustement » qui devrait se faire « à intervalles réguliers, au fur et à mesure des réalisations régulières d’études comparatives des coûts de la vie. Ces adaptations régulières au surcoût de la vie permettront de garantir que les majorations de traitement restent pertinentes. »
La sur-rémunération est un système obsolète…
il est injuste , car seuls certains citoyens se voient compenser la vie chère , alors que d’autres, en particuliers les plus bas revenus , Smicards , retraités du privé , chômeurs , en souffrent au quotidien sans aucune compensation..
Ellle est inéfficace économiquement car une part de cet argent termine thésaurisé , soit dans l’immobilier , faisant monter les prix au passage,
soit dans des plans d’assurance-vie..De plus , il semble que cette sur-rém contribue à faire monter les prix dans les magasins car les commerçants sachant que » certains « peuvent payer profitent.
Il serait plus judicieux , sur la base d’un indice de différentiel de coût de la vie Run/Métropole fiable et approuvé par un grand nombre , et en renforçant en parallèle le contrôle des prix , surtout à l’import , de répartir cette enveloppe plus équitablement dans la population , afin de relancer la consommation, sans pénaliser les entreprises par des hausses de salaires qu’elles ne peuvent se permettre dans leur grande majorité , vu la situation actuelle.
Si un tel dispositif conduisait à réduire progressivement la sur-rèm des fonctionnaires , il faudrait impérativement » boucler » le nouveau dispositif pour que l’Etat n’en profite pas pour réaliser des économies à bon compte..
Une autre piste me parait interressante , que la sur-rèm ne soit plus calculée en pourcentage , mais soit ou plafonnée, ou bien un montant fixe, égal pour tous.